В статье предлагается к обсуждению тезис, согласно которому реконструкция событий прошлого науки, т. е. их переосмысление с позиций науки нынешнего дня, может и должна быть авторской. Историк науки, проводя такую реконструкцию, должен стремиться к тому, чтобы предельно четко сформулировать свои научные, например, физические, позиции, которые могут в чем-то отличаться от общепринятых. Этот тезис иллюстрируется при обсуждении известной статьи Пауля и Татьяны Эренфестов «Концептуальные основания статистического подхода в механике». Как полагает автор, оценивая проведенный ими анализ проблемы необратимости и эргодической гипотезы с современных позиций, мы должны были бы признать его глубоко ошибочным, однако это не помешало статье служить солидным основанием для плодотворной теоретической работы нескольких поколений физиков в указанных Эренфестами направлениях. В первом случае это решение проблемы необратимости на основе схемы перемешивания Гиббса, во втором – поиски доказательства эргодической гипотезы. Несмотря на тупиковость, с точки зрения автора, обоих направлений, статья Эренфестов имела для развития физики большое положительное значение, выведя ее благодаря своеобразному «туннельному эффекту» на идеи синергетики и теории фракталов. Эта история свидетельствует, в частности, о том, что нельзя отказывать в публикации научных текстов из-за их ошибочности, решающее значение имеет научный уровень, на котором выполнены работы.